Wenn Veranschlagende Kämpfer-................ - Verpacken-Foren

ICB · #1 (**permalink**) 05-16-2008, 12:01 MORGENS

Gehen Sie für mehr Titelverteidigung gegen wenige Konkurrenten oder weniger Titelverteidigung gegen bessere Opposition. Im dieses oben holend, weil Lyle brung herauf einen Punkt, den Lewis und Holmes nicht wie Vorarbeiter so stark veranschlagen werden sollten, jetzt Vorarbeiter nur 3 Verteidigung alle zusammen aber Schlag Frazier, Norton bildete, das vermutlich besser als jeder möglicher Name auf Lewis oder Holmes Aufzeichnung ist, weil beide jener Kämpfer dort an der Spitze waren, was Ihrer Meinung über dieses? ist?

CFH · #2 (**permalink**) 05-16-2008, 12:24 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch ICB

Gehen Sie für mehr Titelverteidigung gegen wenige Konkurrenten oder weniger Titelverteidigung gegen bessere Opposition. Im dieses oben holend, weil Lyle brung herauf einen Punkt, den Lewis und Holmes nicht wie Vorarbeiter so stark veranschlagen werden sollten, jetzt Vorarbeiter nur 3 Verteidigung alle zusammen aber Schlag Frazier, Norton bildete, das vermutlich besser als jeder möglicher Name auf Lewis oder Holmes Aufzeichnung ist, weil beide jener Kämpfer dort an der Spitze waren, was Ihrer Meinung über dieses? ist?

Ich neige, zu ordnen Kämpfer durch die Qualität ihrer Opposition, unabhängig davon, wievieles Titel sie für wie lang hielt. Es gibt immer Ausnahmen zwar, wie Joe Calzaghe, der nicht das höchste Niveau der Konkurrenz gekämpft haben kann, aber er beherrschte seine Abteilung während eines bedeutenden Zeitabschnitts.

Pacstraightleft · #3 (**permalink**) 05-16-2008, 12:37 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch CFH

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch ICB

Gehen Sie für mehr Titelverteidigung gegen wenige Konkurrenten oder weniger Titelverteidigung gegen bessere Opposition. Im dieses oben holend, weil Lyle brung herauf einen Punkt, den Lewis und Holmes nicht wie Vorarbeiter so stark veranschlagen werden sollten, jetzt Vorarbeiter nur 3 Verteidigung alle zusammen aber Schlag Frazier, Norton bildete, das vermutlich besser als jeder möglicher Name auf Lewis oder Holmes Aufzeichnung ist, weil beide jener Kämpfer dort an der Spitze waren, was Ihrer Meinung über dieses? ist?

Ich neige, zu ordnen Kämpfer durch die Qualität ihrer Opposition, unabhängig davon, wievieles Titel sie für wie lang hielt. Es gibt immer Ausnahmen zwar, wie Joe Calzaghe, der nicht das höchste Niveau der Konkurrenz gekämpft haben kann, aber er beherrschte seine Abteilung während eines bedeutenden Zeitabschnitts.

Zweites I dieses bro. Amen zu dem.

RozzySean · #4 (**permalink**) 05-16-2008, 01:04 MORGENS

Sie hängt davon ab, wie crappy die Konkurrenz war. Holmes schlug nicht jedes auf dem Niveau von Frazier, und keine taten Lewis, aber sie schlugen jeder aus dort, wem sie vielleicht gegenübergestellt haben konnten. Sie stellten sehr gute Konkurrenz gegenüber, aber es gab kein reales HoF, herum, zum ihnen einer Karriere zu geben, die Kampf definiert. Er ist nicht wie Holmes, oder Lewis war Sven Ottke. Holmes schlug Norton auch aber selbstverständlich war es eine ältere Version. Ich bin nicht überzeugt, daß Vorarbeiter Lewis oder Holmes geschlagen haben würde und Vorarbeiter auseinander geistlich nach dem Verlust und zu mir fiel, der gegen ihn arbeitet.

Wirklich denke ich, daß es häufig ein unmöglicher Vergleich ist. Es ist zwei unterschiedliche Arten Größe - absolute Höchstfähigkeit und Leistung gegen Zusammenfassung. Ist hier ein Beispiel. Riddick Bowe an seiner absoluten Spitze (Holyfield 1) war wirklich groß. Kämpfend, wie er diese Nacht tat, könnte er Ali ein Durchlauf für sein Geld gegeben haben, dann funkte er zwei hübsche gute Kämpfer (Dokes und Ferguson) in einer Gesamtmenge von 3 Umläufen. Während einer 9 Monat Periode war er ungefähr so gut, wie irgendein HW überhaupt gewesen ist. Dann verlor er es.

Heftiges Ende · #5 (**permalink**) 05-16-2008, 01:22 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch RozzySean

Er hängt davon ab, wie crappy die Konkurrenz war. Holmes schlug nicht jedes auf dem Niveau von Frazier, und keine taten Lewis, aber sie schlugen jeder aus dort, wem sie vielleicht gegenübergestellt haben konnten. Sie stellten sehr gute Konkurrenz gegenüber, aber es gab kein reales HoF, herum, zum ihnen einer Karriere zu geben, die Kampf definiert. Er ist nicht wie Holmes, oder Lewis war Sven Ottke. Holmes schlug Norton auch aber selbstverständlich war es eine ältere Version. Ich bin nicht überzeugt, daß Vorarbeiter Lewis oder Holmes geschlagen haben würde und Vorarbeiter auseinander geistlich nach dem Verlust und zu mir fiel, der gegen ihn arbeitet.

Wirklich denke ich, daß es häufig ein unmöglicher Vergleich ist. Es ist zwei unterschiedliche Arten Größe - absolute Höchstfähigkeit und Leistung gegen Zusammenfassung. Ist hier ein Beispiel. Riddick Bowe an seiner absoluten Spitze (Holyfield 1) war wirklich groß. Kämpfend, wie er diese Nacht tat, könnte er Ali ein Durchlauf für sein Geld gegeben haben, dann funkte er zwei hübsche gute Kämpfer (Dokes und Ferguson) in einer Gesamtmenge von 3 Umläufen. Während einer 9 Monat Periode war er ungefähr so gut, wie irgendein HW überhaupt gewesen ist. Dann verlor er es.

Ich stimme zu

Setzen Sie EM ' Oben · #6 (**permalink**) 05-16-2008, 01:23 MORGENS

Ich ordne Qualität der Konkurrenten über Quantität, Joe Louis, den ein großer Meister ziemlich viele Verteidigung seines Riemens hatte, aber er hatte auch den Gammler der Monat Vereins. Wir können gegenübergestellten Joe Louis nennen die Qualitätskämpfer. Wir können keinen Gammler der Monat Mitglieder nennen.

Strahl Leonard zog sich mit 40 Zeiträumen zurück. Die meisten Kerle, die mit 40 Kämpfen sich zurückziehen, verfechten oder haben nicht nur einige grosse Namen von dieser Ära, oder die Abteilung, die sie innen auf ihrer Zusammenfassung kämpften, Strahl Leonard alle Zeit greats von welterweight zu Mittelgewicht hatte. So würde ich ihn stark dann ein Kerl veranschlagen, wie Joe Calzaghe Sagen läßt, das mehr Zeiträume aber weniger stellare Opposition hat. Keine Respektlosigkeit zu Calzaghe ist er ein großer Meister, den ich mit ihm als Beispiel gerecht bin.

killersheep · #7 (**permalink**) 05-16-2008, 01:28 MORGENS

Qualitätsüberquantität irgendein Tag.

Selbstverständlich, wenn Kämpfer einer langen Zeit mich beseitigen, beginnen Sie, Interesse an ihnen zu verlieren.

Lanze Uppercut · #8 (**permalink**) 05-16-2008, 01:52 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch killersheep

Qualitätsüberquantität irgendein Tag.

Selbstverständlich, wenn Kämpfer einer langen Zeit mich beseitigen, beginnen Sie, Interesse an ihnen zu verlieren.

Genau ist Qualität viel wichtiger. Joe Frazier und Sonny Liston auch gebildet unter 4 Verteidigung. Aber sie hatten einige sehr große Gewinne

Spicoli surft ' Nawlins · #9 (**permalink**) 05-16-2008, 02:04 MORGENS

Müssen Lanze und Killersheep.....Quality Überquantity.Quality widerhallen auf einem Kampf pro Kampfgrundlage, Leistung in den Zeiträumen und Qualität der Opposition.

Sie können einen Oberseite p4p Kämpfer schlagen, nachdem einige durchschnittliche Vorgleiche....that nicht automatisch p4p Einbeziehung Imo gewährleistet.

Deanrw · #10 (**permalink**) 05-16-2008, 03:48 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch ICB

Gehen Sie für mehr Titelverteidigung gegen wenige Konkurrenten oder weniger Titelverteidigung gegen bessere Opposition. Im dieses oben holend, weil Lyle brung herauf einen Punkt, den Lewis und Holmes nicht wie Vorarbeiter so stark veranschlagen werden sollten, jetzt Vorarbeiter nur 3 Verteidigung alle zusammen aber Schlag Frazier, Norton bildete, das vermutlich besser als jeder möglicher Name auf Lewis oder Holmes Aufzeichnung ist, weil beide jener Kämpfer dort an der Spitze waren, was Ihrer Meinung über dieses? ist?

Selbst persönlich, interessiere mich ich nicht sogar, wenn sie einen Titel haben. Einen Bügel zu haben bedeutet nichts wirklich zu mir, wenn sie nicht den Wunsch haben, das beste zu sein. Jetzt sind Kämpfer, die innen dort gehen und es mit dem besten, mit einem Wunsch oben mischen möchten, das beste zu sein, sie, das Herzblut des Sports in meinen Augen.

Mikkel_K · #11 (**permalink**) 05-16-2008, 06:44 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch killersheep

Qualitätsüberquantität irgendein Tag.

Ich stimme zu. Aber Langlebigkeit ist eine Qualität in sich, und ein Kämpfer sollte Gutschrift für den auch erhalten.

Mit Beispiel RozzySeans gehen - auf seiner besten Nacht war Bowe besser, als Holyfield überhaupt gewesen ist, aber nach Holyfield, zum an der Oberseite zu bleiben also sich sehnen Sie und das sehr beste in der Welt ununterbrochen, gegenüberstellend, ich Holyfield über Bowe veranschlagen würde. Ich würde auch Calzaghe über Roy Jones ordnen, wenn wir Supermittelgewichte ordneten, obwohl ein Hauptroy Jones an SMW ein beatdown auf Calzaghe setzen und noch in der LageSEIN könnte, ein anderes Spiel des Basketballs die gleiche Nacht zu spielen.

Galaxie · #12 (**permalink**) 05-16-2008, 09:01 MORGENS

Qualitätsüberquantität für mich

Aber ichBIN mit einverstanden, was Mikkel_K sagt. Wenn es Kämpfer für das größte in einer Abteilung ordnet, ist es nicht basiert auf gerechtes, würde wem geschlagen haben, wem. Wichtiger für mich seien Sie: Qualität der Opposition, der Ausführung, der Übereinstimmung u. der Leistung.

**GROSSES H** · #13 (**permalink**) 05-16-2008, 10:05 MORGENS

Ich habe über dieses ziemlich viele Male gesprochen und gesagt, daß es ein grosses diiference zwischen ' dem besten ' und ' dem größten ' d.h. gibt, wenn Sie Kämpfer veranschlugen auf, wem auf ihrer besten Nacht, wenn sie ganz kämpften, Sie würde haben eine vollständig andere Liste zu einer Liste, in der Sie Opposition, Titel, lonjgevity betrachteten, zum Herzen usw. usw. gewinnen würde.

Ich möchte Völker u. die größten ' Listen sehen ' die besten ' und sehen, wie sie sich unterscheiden - wirklich, interessierend zu mir.

Mikkel_K · #14 (**permalink**) 05-16-2008, 10:29 MORGENS

Anführungsstrich:

Ursprünglich bekanntgegeben durch Galaxy

Qualität oder Quantität für mich

Sprechen Sie über das Umfassen Ihrer Unterseiten...