Types bien, im allant brandir l'ol ''dans sa 'rhétorique
principale encore, (fichu, je déteste employer ce mot parce qu'il me
rappelle les douteurs et les haters qui citent toujours 'dans sa
perfection, mais dans sa perfection, mais dans sa perfection, mais
dans sa perfection il wouldve battu le 'arrêt etc.. etc.. non).
Le fait simple est que les combattants se combattent à de
diverses heures, le plus grand combattant dans la boxe est celui qui
réalise les la plupart, pas celle qui les gens disent 'mais dans sa
perfection il wouldve battu une version principale de l'autre
fighter'... parce que sa fiction complète, sa une opinion, rien plus
et rien moins... le plus grand combattant est celle avec le meilleur
disque contre les meilleurs adversaires, qui est comment l'histoire
juge.
CEPENDANT j'ai divulgué... mais employer le vieux 'dans son
'argument principal que tellement beaucoup aiment me prendre
naissance... pourrait indiquer la même chose pour critiquer
totalement le tyson de microphone.
Notez premièrement que je pense que le tyson était un grand
boxeur avec le grand talent et la compétence, je suis, écriture
juste ceci pour prouver un point cependant.
L'OMS L'ENFER A FAIT Un BATTEMENT 'PRINCIPAL 'De TYSON QUI
ÉTAIT DANS LEUR 'PERFECTION '?
Il n'a battu aucun combattant 'principal 'décent lui-même.
Il a battu a après lui des holmes larry et une merde Spinks.
Alors dans sa 'perfection 'il a perdu à Douglas. Les
seuls d'autres combattants qu'il a combattus dans leur 'perfection
'étaient holyfield et Williams danny et perdu les les deux aswell.
Il a combattu a légèrement après son lenox 'principal 'et a
obtenu battu mal.
Est-ce qu'ainsi, si un combattant est dévastateur contre des
clochards, ou les deuxièmes champions de taux pourtant est un
combattant populaire, puis il matière de doesnt s'il combat de didnt
ou a battu un combattant de decet dans leur 'perfection '?
Le fait est que le tyson perdu au holyfield et aux lewis,
j'ignorera les pertes postérieures car elles sont non pertinentes.
J'ignorerai l'aswell de combat de Douglas, quoiqu'il ait perdu
la foire et la place.
C'étaient les meilleurs deux combattants qu'il a combattus.
Il les a perdus tous les deux. Pourtant les gens font des
excuses disant 'mais dans son tyson principal le wouldve les a
frappées !!!!!!!!!!!!!! d'ERRRR d'up'... BONJOUR
Comment
frapperait-il vers le haut du holyfield et des lewis ? Qui a
fait le combat de tyson qui était dans leur perfection quand il
était dans sa perfection ?
Lenox a frappé le sh*t hors de tous les combattants que
le tyson a également frappés quand le tyson était 'dans son
prime'... qu'ils étaient tous assez les adversaires beaucoup
indignes.
Ainsi comment bon était-il ce 'tyson principal 'cet éloge de
personnes indéfiniment environ ? IL N'A JAMAIS COMBATTU
N'IMPORTE QUEL GRAND COMBATTANT DANS LEUR 'PERFECTION 'EXCEPTÉ LEWIS
ET HOLYFIELD ET PERDU LEUR TOUS LES DEUX (mais l'excuse est que le
tyson était après lui, peut-être il était, mais il jamais n'a
n'importe où combattu n'importe qui près aussi bon que ces 2 quand
il était dans sa 'perfection ')
Ainsi, accentuer juste comment idiot cet entier 'dans sa
perfection 'fait pour croire le modèle factice de la comparaison des
boxeurs regarde à mon avis.
J'entends l'énonciation de personnes de temps encore que 'un
waune de holyfield battu par wouldve principal ou de lewis de
tyson...... a basée sur ce qui exactement ? Basé sur le fait
il un combattant supérieur de taux dans sa 'perfection 'et le
frappement n'a-t-il jamais combattu était-il hors des clochards ?
Aswell très simmilar de clochards de ko'd de Lenox.
Ainsi que des types pensez-vous ? Ce battement 'principal
'magnifique de tyson était-il un autre boxeur de poids lourd ?
Quoique quand nous regardons ses disques, il n'ait jamais battu
n'importe quel autre grand combattant dans leur 'perfection '.
Heres un scénario, qui victoire de wouold ? Un Jones roy
principal ou achilles principaux de Grèce antique (le plus grand
guerrier de toute l'heure censément
).
Ou... un robinson principal de rayon contre la lie d'un
bruce de perfection ?
Un robocop principal contre un terminateur principal ?
Une perfection principale d'optimus contre un megatron principal
?
Ou finalement... im sûr qu'un he-man principal battement
immobile un skeletor principal ! Quoique le skeletor ait été
très vieux quand ils ont combattu, sa magie était due beaucoup plus
grand à lui étant plus âgé et plus sage donc il était plus
puissant que quand il était plus jeune et le he-man le battait
toujours.
Je sais que les derniers étaient idiots, il illustre juste la
totalité 'dans son argument'principal... que sa toute la marque
bellieve.
À la fin un combattant est jugé par leur disque et à qui
elles ont fait face, ce qui elles ont réalisé etc..... non pesées
vers le haut dans une bataille fictive de qui gagnerait dans leur
principal... parce que sa FICTION !
Pour mémoire cependant, je pense que les achilles ou les
leonadas principaux de roi du sparta battraient n'importe quel boxeur
dans un combat parce que ces types étaient juste le lol des mofo
sauvages d'âne.
N'importe qui autrement malade de la voix de
pleurnicherie entière allant 'ouais mais dans sa perfection il won'de
wouldve... le résultat inférieur est que même si un combattant
obtient le battement et l'isnt à sa crête, est toujours après son
meilleur, ce moyen de doestn il wouldve battu l'adversaire s'il était
'dans sa perfection '. Un combat n'est pas déterminé par 1
combattant, il est un mélange de 2 mouvements de combattants, comme
une allumette d'échecs.
Ainsi... si le combat doest du combattant 1 bien, puis le besoin
de doesnt du combattant 2 de combattre cela bien pour le battre.
Mais si le combattant 1 est dans sa 'perfection 'et combat
vraiment bien, ce qui si le combattant 2 soulève son jeu parce que
l'infront de stimulus de lui est plus grand et soulève son jeu encore
plus haut et gagne l'aswell.
C'est pourquoi la totalité 'dans son 'argument principal est
imo inutile.
Champion De Tetris !
Combien bon était un tyson 'principal '?
Heineken ! Champion !
Mode Linéaire
