 |  | ||
Exclusief Gesprek: IBO Chef- ED Levine bij het Rangschikken en Integriteit in het In dozen doenDoor Mike Casey 28 Februari, 2006 Alle het In dozen doen GesprekkenED Levine, voorzitter van IBO, heeft uit op het bereidende de wereld rangschikkende systeem van de organisatie en andere kwesties momenteel betreffende het in dozen doen van ventilators gesproken. IBO is het enige sanctionerende lichaam om het onbevooroordeelde, geautomatiseerde rangschikken van vechters aan te bieden, waarvoor het veel lof heeft ontvangen. Nochtans, hebben de critici gericht aan wat zij geloven politiek gemotiveerde inconsistentie, zoals de duidelijke onbelangrijkheid van het rangschikken zijn wanneer IBO kampioenen benoemt of gelijken voor lege kampioenschappen beslist. In een recent gesprek met deze schrijver, stond ED Levine toe dat IBO dergelijke kwesties niet heeft verduidelijkt evenals zou het in het verleden kunnen gedaan hebben. "U moet herinneren dat het originele idee uitweg van de heersende stroming was," Levine zegt. "Wij gingen zo eerlijk met het geautomatiseerde rangschikken zijn aangezien wij misschien aan alle vechters konden, maar de computers kunnen omstandigheden zoals mensen lezen niet. Een dergelijk systeem kan nooit perfect zijn, wat betekent dat u het moet constant herzien en aanpassingen maken. "Wij willen de kampioenen IBO het beste in hun klasse zijn en wij zijn zeker wij aan dat punt zullen krijgen. Meten van de kwaliteit van vechters is zo belangrijk en een aan de gang zijnde kwestie voor ons. Het verschil in kwaliteit tussen,namelijk, aantal één en nummer vijftig mededingers in elke gewichtsklasse kan radicaal verschillen. "Toen wij eerst het rangschikken introduceerden, moest een vechter in hoogste honderd zijn om voor onze titel te concurreren. Wij snijden dan dat aan vijftig en nu is het kwalificerende teken vijfendertig. Velen zouden debatteren dat nog te grootmoedig is, maar wij voeren regelmatige studies uit om het correcte kwalificerende teken na te gaan. "In het algemeen, hebben wij geconstateerd dat de hoogste vijfendertig vechters onveranderlijk wereldklasse zijn. Wij zullen waarschijnlijk het gebied aan twintig versmallen, maar ik zie ons gaand geen verder dan dat. De "computers kunnen slechte besluiten of dichte besluiten lezen niet. Als de eerste gerangschikte mededinger krijgt een betwist gespleten besluit over de vechter twintigste, rangschikte dat verdient een verschil van negentien plaatsen tussen hen in het rangschikken? Zodra u tot de bovenkant begint te krijgen van het rangschikken, wordt groot vele vechters gebundeld samen in termen van kwaliteit. Wij zien bewijsmateriaal van dat al tijd in verschillende strijden." Zoals voor rangschikken IBO schijnt te gaan weerlegt AWOL in dergelijke tijden wanneer zij een voorbeeld aan andere sanctionerende organismen zouden moeten plaatsen, ED Levine de suggestie. "Neem de situatie van een leeg kampioenschap," hij zegt. "Ideaal gezien, zouden wij de hoogste twee mededingers voor onze titel willen vechten, maar wij weten het die altijd het geval niet kunnen zijn toe te schrijven aan diverse omstandigheden. Verscheidene jaren geleden, vingen wij heel wat kritiek voor eenvoudig het benoemen van Roy Jones als onze lichte zwaargewicht kampioen, maar ik denk die een moedige en positieve beweging van onze kant was. Het ging persoonlijk tegen de korrel met me, omdat ik traditionalistisch ben wie gelooft dat een leeg kampioenschap zou moeten worden betwist. Maar de omstandigheden waren speciaal in het geval van Roy, omdat hij tot dusver voor de rest in dat stadium in zijn carrière was. Hij was de hoogste vechter in de afdeling en wij erkenden als dusdanig hem. Er is geen officiële wereldkampioen in golf, bijvoorbeeld, maar wij weten dat het Hout van de Tijger daar het beste is omdat hij de vluchtelingsleider bij de bovenkant van het rangschikken is. "Wij geven niet alleen titels aan mensen. Wij wezen een verzoek van de mensen van Lennox af Lewis om hem als onze wereldkampioen te benoemen, omdat de overheersing van Lennox van heavyweights niet zo duidelijk tegelijkertijd was. De omstandigheden moeten voor een kampioen echt uitzonderlijk zijn om zonder het vechten voor onze riem worden benoemd." Wanneer de mensen IBO van oneerlijk het zijn op dit gebied beschuldigen, richt Levine aan het rangschikken als bewijsmateriaal van het tegendeel. "Sommige van onze kampioenen zijn geen aantal één in onze het eigen rangschikken, en zeker niet kunt u eerlijker worden dan dat. Wij masseren niet de cijfers of knoeien met de status om onze lagere gerangschikte kampioenen in een positiever licht te tonen. De "grootste sterkte van het geautomatiseerde rangschikken is dat zij uniformiteit en consistentie aanbieden, de adviezen van de mensen over hoe de status uit komen. Zij zijn eerlijk en wij zullen niet op eerlijkheid bewegen. Onze het rangschikken zijn niet omhoog voor verkoop of invloed. "Wij spreken hier het in dozen doen en ik ben zeker het u niet zal verrassen om te weten dat ik managers komend op me al tijd krijg om te verzoeken om dat wij hun vechters in het rangschikken bevorderen. Wij doen dat niet en wij zullen nooit." ED Levine sympathiseert met gefrustreerde in dozen doende ventilators op vele kwesties, van de proliferatie van titels op wereld en continentaal niveau aan het vaak ruwe en onaanvaardbare gedrag van boxers wanneer zij in het openbare oog zijn. "Er zijn nu teveel titels," hij staat, "toe maar het is het gebruikelijke probleem u in het in dozen doen van krijgt waar een fundamenteel goed idee onvermijdelijk wordt misbruikt. Bijvoorbeeld, zijn er niets verkeerd met intercontinentale titels per Se, omdat zij een zinnig tiered structuur van graduatie voor jonge boxers aanbieden. Maar het systeem is voorspelbaar fractionalised en cheapened geweest. Ik kan die ventilators begrijpen die de indruk krijgen dat om het even welke twee boxers voor een intercontinentale titel kunnen vechten. Bij IBO, dringen wij erop aan dat onze contestants in hoogste honderd van het geautomatiseerde rangschikken, een status worden gerangschikt die niet gemakkelijk is te bereiken." ED Levine dringt ook erop aan dat de vertegenwoordigers IBO een voorbeeld in kledingscode en demeanour in het openbare domein plaatsen op een tijdstip waarop het in dozen doen het openbare beeld niet het grootst is. "Wij pogen om de juiste indruk aan vechters en hun trainers en iedereen tot stand te brengen betrokken bij het in dozen doen. Wij bevorderen goed en verantwoordelijk gedrag al manier onderaan de lijn, maar natuurlijk niet kunt u boxer eigenlijk vertellen wat om te zeggen of hoe te om zijn leven te leiden. "Teveel vechters gedragen zich slecht en gebruiken onaanvaardbare taal vóór de camera's, nog ken ik hen om aardige kerels en heren in hun privé leven te zijn. Ik denk het droevige ding nu is dat vele boxers en in dozen doende mensen het in hun hoofden hebben dat zij niet voldoende zullen opgemerkt worden tenzij zij."zich outrageously gedragen MIKE CASEY is een in dozen doende journalist en een historicus, een lid van de Internationale In dozen doende Organisatie van het Onderzoek en stichter en redacteur van de Grote In dozen doende Dienst van de Premie van de Slag voor in dozen doende historici en ventilators (www.grandslampage.net) Verwante In dozen doende Artikelen...
| |||
 |  |  |
| Exclusief Gesprek: IBO Chef- ED Levine bij het Rangschikken en Integriteit in het In dozen doen het In dozen doen Nieuws - © Saddo Boxing.com |
 |
|
